Меню Рубрики

Как правильно пишется слово доказано

Как правильно: докажите или докажете?

Смотря в каком контексте и какое время. Если это повелительное наклонение, то через И (Докажите, что подсудимый был на месте преступления!). Но может писаться через Е, если это будущее время (Докажете ли вы, что подсудимый был на месте преступления?).

Смотря в каком контексте Вы его употребляете. Если речь идет о глаголе будущего времени, второго лица множественного числа, то нужно писать “докажете” (т.к. глагол “доказать” первого спряжения). Пример: Вы докажете теорему.
А если это повилительная форма, то употребляем “докажите”. Пример: Докажите мне теорему!

Правильно писать “из” или “с”?

Можно очень просто запомнить: если на вопрос “куда?”, вы начинаете ответ с предлога “на”, то на вопрос “откуда?”, нужно будет говорить “с . ” (например, “на Камчатку – с Камчатки”, “на полигон – с полигона”). А вот если на вопрос “куда?” следует ответ “в . “, то “откуда?” будет начинаться с предлога “из”. Например: “в Челябинска – из Челябинска”, “в Россию – из России”, “в отпуск – из отпуска”, “в школу – из школы”. Говорить “пришел со школы”, ” вернулся с отпуска” – неграмотно, это грубое нарушение правил русского языка.

Как правильно сказать: “класть” или “положить”?

Положить – глагол совершенного вида, отвечает на вопрос “что сделать?” Нужно запомнить, что этот глагол не употребляется без приставок или возвратного суффикса -ся. Примеры: положить, выложить, ложиться.

Класть – глагол несовершенного вида, отвечает на вопрос “что делать?”. Приверы: класть, вкладывать, укладывать.

Т.е. употреблять и то, и другое слово правильно. Главное, помнить, в каком случае какое слово употреблять.

Есть еще один маленький секретик, которым можно пользоваться, чтобы не ошибаться в употреблении этих глаголов. Если Вы говорите о том, что что-то будет располагаться сверху или на поверхности, то нужно употреблять глаголы со корнем “-лож-“. А если Вы говорите о том, что будет располагаться внутри, то использовать нужно слова с корнем “-клад”.

Как объяснить дилетанту, что такое логарифмы? Зачем они нужны?

Не буду писать про определение логарифмов, скажу, зачем они нужны. У логарифмов много полезных свойств: во-первых, логарифм как функция очень медленно растет (натуральный логарифм от 5 ≈ 0,7; от 5000 ≈ 3,7; от 5 000 000 ≈ 6,7), во-вторых, он растет монотонно [если a > b, то log(a) > log(b)], в-третьих, логарифм от произведения равен сумме логарифмов [log(a*b) = log(a)+log(b)]. Все это позволяет, например, легко сравнивать между собой произведения больших величин: не нужно считать сами произведения, достаточно посчитать их логарифмы, а чтобы узнать логарифм произведения, можно посчитать сумму логарифмов от множителей. Кроме того, логарифмы часто удобны для описания явлений природы. Например, человек воспринимает некоторые вещи «по логарифмической шкале»: воспринимаемая разница между громкостью разных звуков не всегда одна и та же, а пропорциональна их громкости (т.е. мы гораздо лучше слышим разницу между двумя тихими звуками, чем между двумя громкими). Из-за этого уровни воспринимаемой громкости (децибелы) считаются логарифмически. И вообще очень многие вещи в природе, экономике и других областях описываются при помощи экспоненциальных законов (power laws). Например самое частое слово в большом корпусе текстов обычно встречается, грубо говоря, где-то в два раза чаще, чем второе по частоте, а оно в свою очередь в два раза чаще, чем третье по частоте, и т.д. (закон Ципфа). Похожие закономерности наблюдаются в распределении размеров городов и силы землетрясений. Чтобы наглядно представлять эти измерения и с ними оперировать, удобно использовать не настоящие величины, а их логарифмы.

Куда поставить ударение: одноврЕменно или одновремЕнно?

Согласно правилам русского языка, ударение в данном слове может ставиться как на первую “е”, так и на вторую. Вариант с ударением на вторую “е” считается более современным, а вариант с ударением на первую “е” – более традиционным.

Что такое доказательство?

В строгом смысле слова доказательство возможно только там, где имеется система аксиом, например, в математической логике или в геометрии. Причем утверждение доказывается только в данной системе аксиом и в никакой другой. Предыдущий оратор дал определение доказательства.

В реальной жизни доказательств не бывает, потому что нет системы аксиом и правил вывода, с которыми все бы согласились и в рамках которых можно было бы доказать, скажем, что Иван Иваныч украл кошелек у Ивана Петровича, или что есть сахар вредно. Вместо доказательств приводятся аргументы, при помощи которых одна сторона пытается убедить другую в правильности своих убеждений. Ситуация выглядит следующим образом. У каждого агента (для простоты, человека) есть множество убеждений. Они очень разнообразны, берутся из разных источников (а большинство из них – с потолка :)) и касаются всех возможных сфер нашей жизни. Например, “земля круглая”, “не с глаголами пишется раздельно”, “надо мыть руки перед едой”, “дядя Коля добрый и порядочный человек” и т.п. Когда один агент хочет убедить другого в истинности своего тезиса, он прибегает к аргументам, среди которых, кроме логического вывода бывает также пример, аналогия и другие средства. То, что называется доказательством в суде – частный случай аргумента, разница в том, что аргументы в суде должны быть максимально надежными (видимо, поэтому называются доказательствами).

В естественных науках, как ни странно, тоже нет доказательств в логическом смысле слова. Научные теории могут получать подтверждение или опровергаться опытом или наблюдением. Разумеется, в науке используется логический вывод. Однако единственная и существенная разница между выводом и доказательством заключается в том, что посылками в доказательстве являются безусловно истинные утверждения (аксиомы), а в выводе – любые, не обязательно истинные. Мы не знаем, истинна ли данная теория (ведь именно это мы и хотим выяснить) и используем логический вывод, чтобы получить следствия из нее, которые можно проверить опытным путем или в наблюдении. Однако сам эксперимент нельзя назвать доказательством по двум причинам:

Мы убеждаемся в истинности следствий, а из истинности следствий не следует истинность посылок (анекдот про Чапаева и воблу).

Ни один опыт не дает абсолютно надежных результатов. Несовершенство органов чувств, приборов, влияние случайных непредвиденных факторов. Поэтому обычно проводят серию экспериментов или серию наблюдений. В совокупности они должны давать достаточно высокую (но не абсолютную) степень уверенности в некотором тезисе.

Источник статьи: http://yandex.ru/q/question/hw.russian/kak_pravilno_dokazhite_ili_dokazhete_861c05fb/

Как правильно пишется, ударение в слове «доказать»

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.

Насколько понятно значение слова церковнославянский (прилагательное):

Ассоциации к слову «доказать&raquo

Синонимы к слову «доказать&raquo

Предложения со словом «доказать&raquo

Цитаты из русской классики со словом «доказать»

  • — Нет, я… Вы оскорбляете меня вашими подозрениями! Вы можете опровергнуть меня фактами, доказать, что я неверно понял событие, что я неправ… но говорить…

Сочетаемость слова «доказать&raquo

Значение слова «доказать&raquo

ДОКАЗА́ТЬ , –кажу́, –ка́жешь; прич. страд. прош. дока́занный, –зан, -а, -о; сов. (несов. доказывать). 1. перех. Подтвердить истинность, правильность чего-л. фактами, неопровержимыми доводами. Доказать свою невиновность. (Малый академический словарь, МАС)

Отправить комментарий

Дополнительно

Значение слова «доказать&raquo

ДОКАЗА́ТЬ , –кажу́, –ка́жешь; прич. страд. прош. дока́занный, –зан, -а, -о; сов. (несов. доказывать). 1. перех. Подтвердить истинность, правильность чего-л. фактами, неопровержимыми доводами. Доказать свою невиновность.

Предложения со словом «доказать&raquo

Появление письменности говорит совсем не о прогрессе, как пытаются доказать учёные.

Правда, он не утверждал, что философия может доказать обратное.

Я остался её горячим и страстным приверженцем по сей день и, вероятно, своим рвением хотел доказать миру, чего я стою.

Синонимы к слову «доказать&raquo

Ассоциации к слову «доказать&raquo

Сочетаемость слова «доказать&raquo

Морфология

Карта слов и выражений русского языка

Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка.

Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных, спряжению глаголов, а также морфемному строению слов.

Сайт оснащён мощной системой поиска с поддержкой русской морфологии.

Источник статьи: http://kartaslov.ru/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D0%B8%D1%88%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%8C

Как правильно: докажите или докажете?

Смотря в каком контексте и какое время. Если это повелительное наклонение, то через И (Докажите, что подсудимый был на месте преступления!). Но может писаться через Е, если это будущее время (Докажете ли вы, что подсудимый был на месте преступления?).

Смотря в каком контексте Вы его употребляете. Если речь идет о глаголе будущего времени, второго лица множественного числа, то нужно писать “докажете” (т.к. глагол “доказать” первого спряжения). Пример: Вы докажете теорему.
А если это повилительная форма, то употребляем “докажите”. Пример: Докажите мне теорему!

Правильно писать “из” или “с”?

Можно очень просто запомнить: если на вопрос “куда?”, вы начинаете ответ с предлога “на”, то на вопрос “откуда?”, нужно будет говорить “с . ” (например, “на Камчатку – с Камчатки”, “на полигон – с полигона”). А вот если на вопрос “куда?” следует ответ “в . “, то “откуда?” будет начинаться с предлога “из”. Например: “в Челябинска – из Челябинска”, “в Россию – из России”, “в отпуск – из отпуска”, “в школу – из школы”. Говорить “пришел со школы”, ” вернулся с отпуска” – неграмотно, это грубое нарушение правил русского языка.

Как правильно сказать: “класть” или “положить”?

Положить – глагол совершенного вида, отвечает на вопрос “что сделать?” Нужно запомнить, что этот глагол не употребляется без приставок или возвратного суффикса -ся. Примеры: положить, выложить, ложиться.

Класть – глагол несовершенного вида, отвечает на вопрос “что делать?”. Приверы: класть, вкладывать, укладывать.

Т.е. употреблять и то, и другое слово правильно. Главное, помнить, в каком случае какое слово употреблять.

Есть еще один маленький секретик, которым можно пользоваться, чтобы не ошибаться в употреблении этих глаголов. Если Вы говорите о том, что что-то будет располагаться сверху или на поверхности, то нужно употреблять глаголы со корнем “-лож-“. А если Вы говорите о том, что будет располагаться внутри, то использовать нужно слова с корнем “-клад”.

Как объяснить дилетанту, что такое логарифмы? Зачем они нужны?

Не буду писать про определение логарифмов, скажу, зачем они нужны. У логарифмов много полезных свойств: во-первых, логарифм как функция очень медленно растет (натуральный логарифм от 5 ≈ 0,7; от 5000 ≈ 3,7; от 5 000 000 ≈ 6,7), во-вторых, он растет монотонно [если a > b, то log(a) > log(b)], в-третьих, логарифм от произведения равен сумме логарифмов [log(a*b) = log(a)+log(b)]. Все это позволяет, например, легко сравнивать между собой произведения больших величин: не нужно считать сами произведения, достаточно посчитать их логарифмы, а чтобы узнать логарифм произведения, можно посчитать сумму логарифмов от множителей. Кроме того, логарифмы часто удобны для описания явлений природы. Например, человек воспринимает некоторые вещи «по логарифмической шкале»: воспринимаемая разница между громкостью разных звуков не всегда одна и та же, а пропорциональна их громкости (т.е. мы гораздо лучше слышим разницу между двумя тихими звуками, чем между двумя громкими). Из-за этого уровни воспринимаемой громкости (децибелы) считаются логарифмически. И вообще очень многие вещи в природе, экономике и других областях описываются при помощи экспоненциальных законов (power laws). Например самое частое слово в большом корпусе текстов обычно встречается, грубо говоря, где-то в два раза чаще, чем второе по частоте, а оно в свою очередь в два раза чаще, чем третье по частоте, и т.д. (закон Ципфа). Похожие закономерности наблюдаются в распределении размеров городов и силы землетрясений. Чтобы наглядно представлять эти измерения и с ними оперировать, удобно использовать не настоящие величины, а их логарифмы.

Что такое доказательство?

В строгом смысле слова доказательство возможно только там, где имеется система аксиом, например, в математической логике или в геометрии. Причем утверждение доказывается только в данной системе аксиом и в никакой другой. Предыдущий оратор дал определение доказательства.

В реальной жизни доказательств не бывает, потому что нет системы аксиом и правил вывода, с которыми все бы согласились и в рамках которых можно было бы доказать, скажем, что Иван Иваныч украл кошелек у Ивана Петровича, или что есть сахар вредно. Вместо доказательств приводятся аргументы, при помощи которых одна сторона пытается убедить другую в правильности своих убеждений. Ситуация выглядит следующим образом. У каждого агента (для простоты, человека) есть множество убеждений. Они очень разнообразны, берутся из разных источников (а большинство из них – с потолка :)) и касаются всех возможных сфер нашей жизни. Например, “земля круглая”, “не с глаголами пишется раздельно”, “надо мыть руки перед едой”, “дядя Коля добрый и порядочный человек” и т.п. Когда один агент хочет убедить другого в истинности своего тезиса, он прибегает к аргументам, среди которых, кроме логического вывода бывает также пример, аналогия и другие средства. То, что называется доказательством в суде – частный случай аргумента, разница в том, что аргументы в суде должны быть максимально надежными (видимо, поэтому называются доказательствами).

В естественных науках, как ни странно, тоже нет доказательств в логическом смысле слова. Научные теории могут получать подтверждение или опровергаться опытом или наблюдением. Разумеется, в науке используется логический вывод. Однако единственная и существенная разница между выводом и доказательством заключается в том, что посылками в доказательстве являются безусловно истинные утверждения (аксиомы), а в выводе – любые, не обязательно истинные. Мы не знаем, истинна ли данная теория (ведь именно это мы и хотим выяснить) и используем логический вывод, чтобы получить следствия из нее, которые можно проверить опытным путем или в наблюдении. Однако сам эксперимент нельзя назвать доказательством по двум причинам:

Мы убеждаемся в истинности следствий, а из истинности следствий не следует истинность посылок (анекдот про Чапаева и воблу).

Ни один опыт не дает абсолютно надежных результатов. Несовершенство органов чувств, приборов, влияние случайных непредвиденных факторов. Поэтому обычно проводят серию экспериментов или серию наблюдений. В совокупности они должны давать достаточно высокую (но не абсолютную) степень уверенности в некотором тезисе.

Источник статьи: http://yandex.ru/q/question/hw.russian/kak_pravilno_dokazhite_ili_dokazhete_861c05fb/?answer_id=73623ef7-0618-4d63-b9e4-bbc5f841a815

Adblock
detector