Меню Рубрики

Считать необоснованным как пишется

Поиск ответа

Вопрос № 306514

Здравствуйте. Пожалуйста, проверьте и объясните правописание “Не” :Применение педагогически необоснованны х и необеспечивающих высокое качество образания форм, методов обучения и воспитания.

Ответ справочной службы русского языка

Верно: Применение педагогически необоснованны х и не обеспечивающих высокое качество образования форм, методов обучения и воспитания.

Здравствуйте, уважаемые специалисты по русскому языку! Помогите, пожалуйста, разобраться! Мне понятно, что краткая форма прилагательного НЕОБОСНОВАННЫ Й без зависимого слова пишется с двумя Н. Например, ИСКИ НЕОБОСНОВАННЫ (заменить можно на “безосновательны”). А если, к примеру, появляется зависимое слово ОДИНАКОВО, то как тогда писать краткую форму в вышеуказанном примере? Тоже с двумя Н (ИСКИ ОДИНАКОВО НЕОБОСНОВАННЫ )? И ещё, пожалуйста, помогите! В примере ОНИ ПРИХОДЯТ ОДИНАКОВО НЕ ГОТОВЫМИ правильно ли “НЕ” писать отдельно? СПАСИБО ЗА ПОМОЩЬ!

Ответ справочной службы русского языка

Верно: иски одинаково необоснованны , приходят одинаково неготовыми.

Здравствуйте, уважаемые специалисты по русскому языку! Помогите, пожалуйста, разобраться! Мне понятно, что краткая форма прилагательного НЕОБОСНОВАННЫ Й без зависимого слова пишется с двумя Н. Например, ИСКИ НЕОБОСНОВАННЫ (заменить можно на “безосновательны”). А если, к примеру, появляется зависимое слово ОДИНАКОВО, то как тогда писать краткую форму в вышеуказанном примере? Тоже с двумя Н (ИСКИ ОДИНАКОВО НЕОБОСНОВАННЫ )? И ещё, пожалуйста, помогите! В примере ОНИ ПРИХОДЯТ ОДИНАКОВО НЕ ГОТОВЫМИ правильно ли “НЕ” писать отдельно? СПАСИБО ЗА ПОМОЩЬ!

Ответ справочной службы русского языка

Зависимое слово одинаково не является основанием для раздельного написания (так как, по сути, подчеркивает утверждение): иски одинаково необоснованны , приходят одинаково неготовыми.

Добрый день! Подскажите, как правильно писать частицу не- с прилагательными в следующем предложении – слитно или раздельно? “Мы считаем эти действия незаконными и необоснованны ми” Заранее огромное спасибо! Ольга

Ответ справочной службы русского языка

Как праильно: сделки необосноваНны или сделки необоснованы

Ответ справочной службы русского языка

Верно: сделки необоснованны . При наличии дополнения верно: сделки не обоснованы (чем-либо).

Грамота, прошу пояснить, правильность написания в предложении причастий – неподлежащем и неподлежащеми(вроде же I спряжение). Не могу найти правильный ответ. Данные слова применимы в следующем предложении: Общество считает указанное решение законным и обоснованным, неподлежащем отмене, а требования Заявителя – незаконными и необоснованны ми и неподлежащеми удовлетворению по следующим основаниям.

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: не подлежащим отмене; не подлежащими удовлетворению. В окончаниях творительного падежа (каким? какими?) пишется гласный и.

Добрый день!
Прошу уточнить правильность постановки/отсутствия предлога в данном случае: “Редакция газеты приносит свои извинения (перед) сотрудниками ООО “Название компании” за допущенные искажения личных данных и необоснованны е подозрения в противоправной деятельности, изложенные. ”
Либо правильно употребление данного оборота без предлога в дательном падеже “приносит свои извинения сотрудникам” ?

Благодарю заранее за помощь!

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: приносит извинения сотрудникам.

Добрый день!
Нужны ли знаки препинания?
Студенты по необоснованны м причинам не пришли на первую пару.

Ответ справочной службы русского языка

Дополнительные знаки препинания не требуются.

В каких случаях “не” пишется слитно, а в каких раздельно в следующих словах: неприменимы, неоправданны, необоснованны , непригодны?

Ответ справочной службы русского языка

В большинстве случаев эти слова пишутся слитно с отрицательной частицей.

Ничем необоснованны е/ не обоснованные процессы?

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: ничем не обоснованные процессы .

Пожалуйста, подскажите правильный вариант фразы “нормы необоснованы”, “нормы не обоснованы”, “нормы необоснованны ” или “нормы не обоснованны”, если к данной фразе в тексте нет пояснительных слов.

Ответ справочной службы русского языка

“Представленные главами предложения экономически не обоснованны. Они также не взаимосвязаны с действующими программами (не обоснованны и не взаимосвязаны нужно писать вместе или раздельно? Где можно прочитать правило?)

Ответ справочной службы русского языка

Верно: экономически необоснованны и экономически не обоснованы; не взаимосвязаны с другими программами.

По правилам языка название страны Бангладеш является несклоняемым. Чем объясняется это исключение? Мне оно кажется диким и необоснованны м.

Ответ справочной службы русского языка

Исключение объясняется традицией употребления данного названия в русском языке в несклоняемой (неизменяемой) форме.

Помогите расставить запятые: В связи с изложенным(,) суд счел исковые требования(,) как в части реального ущерба, так и в части упущенной выгоды(,) необоснованны ми и в удовлетворении иска отказал.

Ответ справочной службы русского языка

В связи с изложенным суд счел исковые требования как в части реального ущерба, так и в части упущенной выгоды необоснованны ми и в удовлетворении иска отказал.

Здравствуйте, уважаемые. Никак не могу понять, в каких случаях НЕ пишется слитно, а в каких раздельно. Прочитал все комментирии, и все равно сомневаюсь.
В нарушение положений статьи № допускались случаи признания для целей исчисления налога на прибыль документально (не) подтвержденных и экономически (не) обоснованных расходов.

Ответ справочной службы русского языка

Предпочтительно: документально не подтвержденных; экономически необоснованны х .

Источник статьи: http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B

Читайте также:  Енотовидная собака как пишется

Поиск ответа

Вопрос № 290485

Как праильно: сделки необосноваНны или сделки необоснованы

Ответ справочной службы русского языка

Верно: сделки необоснованны. При наличии дополнения верно: сделки не обосн ованы (чем-либо).

Однако такая трактовка представленными аргументами не обснованна .

Ответ справочной службы русского языка

Верно: . представленными документами не обосн ована.

Здравствуйте!
Возникли разногласия при проверке тотального диктанта. Помогите, пожалуйста, разобраться.
Предложение такое:
Перед нами распахивался гостеприимный и приветливый мир, жизнь уходила вдаль, в слепящую бесконечность, будущее казалось прекрасным, и мы катились туда в скрипучем обшарпанном вагоне.
Здесь интересуют два момента.
Первый — запятая перед словом «жизнь». Комментарии организаторов диктанта, выложенные на сайте акции, предлагают только запятую, ссылаясь на Полный академический справочник под ред. Лопатина, § 127 раздела Пунктуация. То есть, однозначно указывается, что здесь именно запятая в БСП.
Но я считаю, что впол не обосн ованно можно поставить двоеточие. Рассмотрим структуру предложения. По правилам орфографии и пунктуации 1956 года, § 161, п. а, двоеточие ставится в БСП при раскрытии содержания того, о чём говорится в первом предложении. То же самое правило — и в известных справочниках Розенталя и Лопатина. Как нетрудно заметить, в рассматриваемом предложении как раз и раскрывается содержание «гостеприимного и приветливого мира», ведь следующие части предложения и относятся именно к этому сочетанию и поясняют содержание этой метафоры.
Получается, можно поставить двоеточие?
Второй момент — слово «вдаль». Комментарии организаторов предлагают здесь правило слитного написания наречий (ПАС, раздел Орфография, § 136, п. 6). Но в примечании к этому пункту указано, что 1) «именно В КОНТЕКСТЕ выявляется реальное значение»; 2) «В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОНИМАНИЯ ТЕКСТА пишущий МОЖЕТ ВЫБРАТЬ и слитное, и РАЗДЕЛЬНОЕ написание». В рассматриваемом предложении именно контекст и позволяет считать «даль» существительным, и к нему — приложение «в слепящую бесконечность». На раздельное написание, на мой взгляд, указывает и параллелизм конструкций: «в даль», «в бесконечность». Комментарии, конечно, указывают, что «в слепящую бесконечность» — «уточняющее обстоятельство места». Но уточнение подразумевает сужение значения. В то время как утверждать, что даль — более широкое понятие, чем бесконечность, на мой взгляд, затруднительно.
В то же время справочник по правописанию и литературной правке Д. Э. Розенталя указывает, что наречия с пространственным значением пишутся слитно (§ 56, п. 7). Там же и прим.: «возможность вставки определяющего слова НЕ влечёт за собой раздельного написания». Но — п. 6 того же параграфа содержит противоречие: пишутся слитно наречия, если нельзя вставить определение или задать падежный вопрос. А значения групп наречий, на которые распространяется правило (как в п. 7), — не указаны. Таким образом, нет препятствий рассматривать содержание п. 6 как общее правило, которое должно работать всегда.
Как же, всё-таки, правильно? Допустимы ли оба варианта — как слитно, так и раздельно?

Ответ справочной службы русского языка

1. На наш взгляд, двоеточие возможно, если его постановку допускает интонация диктовщика.

2. Раздельное написание возможно (при предпочтительном слитном написании, если нет зависимых слов).

Читайте также:  Как пишется супергерой слитно или раздельно

Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, отчего некоторые вопросы остаются у вас безответными?
Например, я несколько дней назад задал вопрос о том, как именно м не обосн овать знакомому неправильность словоупотребления после деепричастного оборота в примерно таком случае: “Стоя возле окна, мне казалось, что. “.
Я понимаю, что правильно либо так: стоя возле окна, я. (далее сказуемое); либо так: я стоял возле окна. Мне казалось, что. Я даже более-менее могу своими словами как-то это объяснить. Но хочу обосновать не чувством языка (т.е. субъективным аргументом), а его нормами. Подскажите, пожалуйста, к каким именно правилам и нормам относится этот случай!
Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

См. в “Справочнике по правописанию и литературной правке” Д. Э. Розенталя: Действие, обозначаемое деепричастием (деепричастным оборотом), относится, как правило, к подлежащему данного предложения, например: Подведя итоги прений, председатель собрания отметил общность взглядов докладчика и участников совещания.

Если же производитель действия, обозначенного глаголом-сказуемым, и производитель действия, обозначенного деепричастием, не совпадают, употребление деепричастного оборота стилистически ошибочно, например: Переходя через рельсы, стрелочника оглушил неожиданный свисток паровоза.

Подскажите, пожалуйста, как правильно: “Выводы впол не обосн ова(н,нн)ы” и “Сочинение было написа(н,нн)о в_срок. “Написа(н,нн)ы” и “Обоснова(н,нн)ы” – какая часть речи и какое правило тут действует. Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: выводы впол не обосн ованны (краткое прилагательное) , сочинение было написано в срок (краткое причастие).

В словосочетании “выводы впол не обосн ова(н,нн)ы”,
обоснова(н,нн)ы – какая часть речи, сколько в ней Н?

Ответ справочной службы русского языка

Верно: выводы впол не обосн ованны . Это прилагательное.

Как правильно: “Такое мнение не обосн ованно.” или “Такое мнение не обосн овано.”?

Ответ справочной службы русского языка

Корректно: такое мнение необоснованно .

Вы везде рекомендуете писать “по независящим от меня причинам” слитно, но нигде не обосн овываете это слитное написание. Пожалуйста, объясните, каким правилом вы руководствуетесь. Ведь подобный вопрос задавался здесь уже не раз, и все без исключения считают, что речь идет о причастии с зависимыми словами. Заранее спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Причастие употребляется здесь в значении прилагательного, вот в чём дело. Если причастие употребляется в значении прилагательного, то и при наличии пояснительных слов не пишется слитно. Ср.: рефлексы, не зависящие от воли человека (причастный оборот) – по независящим от кого-либо причинам / обстоятельствам (фразеологический оборот с именем прилагательным).

Это правило можно найти в «Справочнике по русскому языку: правописание, произношение, литературное редактирование» Д. Э. Розенталя, Е. В. Джанджаковой, Н. П. Кабановой (М., 2010); слитное написание по независящим от кого-н. обстоятельствам, причинам дает также «Русский орфографический словарь» РАН под ред. В. В. Лопатина (см. словарную фиксацию).

Читайте также:  Как пишется стерпится слюбится

Ничем необоснованные/ не обосн ованные процессы?

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: ничем не обосн ованные процессы .

Как правильно написать слово необосновано в предложении “Решение суда необосновано и подлежит отмене”?

Ответ справочной службы русского языка

Возможны варианты написания: Решение суда не обосн овано и подлежит отмене (т. е. решение не было обосновано) и Решение суда необоснованно и подлежит отмене (т. е. решение безосновательно).

Пожалуйста, подскажите правильный вариант фразы “нормы необоснованы”, “нормы не обосн ованы”, “нормы необоснованны” или “нормы не обосн ованны”, если к данной фразе в тексте нет пояснительных слов.

Ответ справочной службы русского языка

Прочитал ответ на вопрос № 255983
” . почему нормативно слово “Интернет” надо писать с большой буквы? .
Ответ справочной службы русского языка
Интернет – это собственное название глобальной сети. На этом положении основывается рекомендация писать слово Интернет с прописной буквы”.
Собственное название, как я понимаю, может быть у таких вещей, явлений и т.д, что существует не в единственном экземпляре: город Москва (городов много), ураган Катрина (угараны, к сожаления, тоже не редки).
А какие ещё глобальные сети существуют? Параллель с телефонией совершенно точна. Также, есть коды стран, множество компаний, предоставляющих эти услуги, и т.д.
Не вижу никаких причин, кроме кальки с английского, чтобы писать Интернет, а не интернет.
Благодарю за ответ.

Ответ справочной службы русского языка

Ваше мнение впол не обосн ованно. Тем не менее, Интернет – далеко не единственная глобальная сеть (WAN, wide area network).

Подскажите, пожалуйста, как правильно написать ” не обосн ован(н)о”, с одной или двумя “н”, в данном предложении:

“Данное изменение не обосн ован(н)о причинами, установленными в трудовом законодательстве”.

Ответ справочной службы русского языка

Орфографически верно здесь: не обосн овано. С точки зрения лексической эти слова употреблены в предложении неуместно.

“Представленные главами предложения экономически не обосн ованны. Они также не взаимосвязаны с действующими программами ( не обосн ованны и не взаимосвязаны нужно писать вместе или раздельно? Где можно прочитать правило?)

Ответ справочной службы русского языка

Верно: экономически необоснованны и экономически не обосн ованы; не взаимосвязаны с другими программами.

здравствуйте! Правильно ли следующее употребление с “не”. Разработка ожидается, разработка не обосн ована или приостановлена, разработка нерентабельна. Спасибо за помощь.

Ответ справочной службы русского языка

Корректно: разработка необоснованна (=не имеет оснований), разработка не обосн ована (=ее не обосн овали) .

Источник статьи: http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=%D0%BD%D0%B5%20%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%81%D0%BD

Adblock
detector