Меню Рубрики

Теорема не доказана как пишется

Как правильно пишется слово – “не доказано” или “недоказано­”? Почему?

Русский язык. Правила русского языка. Правописание.

Как правильно пишется слово – “не доказано” или “недоказано­?

Слитно или раздельно? Почему? Составьте пример предложения

Не доказано или недоказано как правильно пишется, раздельно или слитно, узнаем, определив часть речи и грамматическую форму слова.

Глагол “доказать” образует страдательное причастие прошедшего времени “доказанный”, которое имеет краткие формы:

Как известно, краткие формы причастий с отрицательной частицей “не” пишутся раздельно согласно правилу орфографии.

Слово “не доказано” пишется раздельно с “не” как краткая форма страдательного причастия “доказанный”.

Это совсем еще не доказано.

Не доказано, по какой причине исчезли динозавры.

Утверждение не доказано и требует дополнительных исследований по этой проблеме.

В первую очередь при выборе правильного написания частицы не следует обратить внимание на то, к какой части речи относится слово, с которым используется данная частица. Это один из главных моментов.

Доказано – доказанный – который доказали – причастие, использована краткая форма.

Из правила следует, что все причастия в краткой форме следует обязательно писать раздельно.

Это утверждение так и не было никем доказано. Утверждение осталось не доказано.

Верным вариантом является в написании по орфографическим правилам русского языка раздельный вариант с “не”, а именно “не доказано”, а обосновывается он такой нормой русского языка, которая нам говорит о том, что краткие причастия, всегда должны писаться с не раздельно, если конечно они без нее употребляются в принципе.

Для того, чтобы ответить на этот вопрос необходимо определить к какой части речи относится слово “не доказано”. Мы видим, что слово “не доказано” отвечает на вопрос “Что сделано?”, следовательно перед нами краткое причастие. А теперь вспомним правила русского языка, из которых следует, что краткие причастия пишутся с “не” раздельно.

Участие Петрова в этом преступление не доказано.

Здесь речь идёт с слитном или раздельном написание не с причастиями. Из правила следует, что не с причастием пишется раздельно, кроме случая, если оно без “не” не употребляется.

Теорема так и не доказана.

Участие учеников в этом деле не доказано.

Не доказано существование ада и рая.

Вина преступника так и не доказана.

То, что инопланетяне существуют никем не доказано.

Мне не хочется вас озадачивать.

не – отрицательная частица,

хочется – глагол первого спряжения, несовершенного вида, непереходный, отвечает на вопрос “что делает?”, начальная форма – хотеться.

Правило русского языка гласит о том, что частица “не” со всеми формами глаголов пишется раздельно:

Исключения составляют случаи, если глаголы:

Сделаем вывод, что отрицательная частица “не” с глаголом “хочется” всегда пишется раздельно – “не хочется”.

Под ноги – пишется раздельно, так как это имя существительное с предлогом.

Он был увлечён своими мыслями и не смотрел под ноги. Вляпавшись в грязь, он тут же услышал: “Смотри под ноги!”

Он бросил под свои босые ноги немного соломы и занялся сапогами. Закончив с сапогами, он лёг на топчан и подложил под уставшие ноги подушку.

Нужно отличать наречия с приставками от похожих на них существительных.

Наречие обычно согласуется с глаголом и не изменяется. Например:

Вдали замелькал огонёк.

На вокзал мы приехали вовремя.

Он быстро взбежал наверх по ступеням.

Имена существительные могут иметь при себе зависимые слова, а наречия по большей части не могут. Например:

Читайте также:  Как пишется слово пол дня

В дали прозрачной играло бликами море. – Вдали замелькал огонёк.

Во время похода мы увидели много интересного. – На вокзал мы приехали вовремя.

Мы с трудом взобрались на верх горы. – Он быстро взбежал наверх по ступеням.

Источник статьи: http://otvet.ws/questions/31634-kak-pravilno-pishetsja-slovo-ne-dokazano-ili-nedokazano-pochemu.html

Как правильно: докажите или докажете?

Смотря в каком контексте и какое время. Если это повелительное наклонение, то через И (Докажите, что подсудимый был на месте преступления!). Но может писаться через Е, если это будущее время (Докажете ли вы, что подсудимый был на месте преступления?).

Смотря в каком контексте Вы его употребляете. Если речь идет о глаголе будущего времени, второго лица множественного числа, то нужно писать “докажете” (т.к. глагол “доказать” первого спряжения). Пример: Вы докажете теорему.
А если это повилительная форма, то употребляем “докажите”. Пример: Докажите мне теорему!

Как правильно сказать: “класть” или “положить”?

Положить – глагол совершенного вида, отвечает на вопрос “что сделать?” Нужно запомнить, что этот глагол не употребляется без приставок или возвратного суффикса -ся. Примеры: положить, выложить, ложиться.

Класть – глагол несовершенного вида, отвечает на вопрос “что делать?”. Приверы: класть, вкладывать, укладывать.

Т.е. употреблять и то, и другое слово правильно. Главное, помнить, в каком случае какое слово употреблять.

Есть еще один маленький секретик, которым можно пользоваться, чтобы не ошибаться в употреблении этих глаголов. Если Вы говорите о том, что что-то будет располагаться сверху или на поверхности, то нужно употреблять глаголы со корнем “-лож-“. А если Вы говорите о том, что будет располагаться внутри, то использовать нужно слова с корнем “-клад”.

Как правильно писать — “не нужОн” или “не нужЁн”?

Так как под ударением, пишем О. правила русского языка правила русского языка правила русского языка правила русского языка правила русского языка правила русского языка

Что такое «/b/», и почему о нём нельзя говорить?

Потому что таково первое правило Интернета: «Do not talk about /b/». А второе, кстати: «DO NOT talk about /b/». А ещё есть известное правило 34. Ну и весь список тоже там можно найти. Но вернёмся к «/b/».

Определений этого понятия в Интернете не счесть: каждый сайт, где есть хоть какое-то место для рассуждения о том, чем же является этот самый «/b/», несомненно представит вам свою версию, отличную от всех встреченных вами ранее. Одни скажут: «/b/ — это тот самый парень, который первым бежит к окну, чтобы посмотреть на автомобильную аварию», — а другие возразят: «/b/ — это голос в твоей голове, советующий действовать и забить на то, что она бухая в хлам». А для кого-то и вовсе /b/ — это когда ты лежишь в больнице после того, как всё-таки осмелился попробовать то, что увидел в каком-то хентай. /b/ — это наша жизнь. /b/ — это прекрасно.

Ну а если серьёзно, то так называется имиджборд на 4chan, где 90% того, что вы там увидите — это голые толстые мужики, пиписьки (вполне вероятно, что первое и второе связаны) и прочий треш. Славу «канализации Интернета» /b/ получил за весь тот второсортный контент, который там публикуется. Можете, конечно, и сами посмотреть, если хотите.

Но лучше не надо. Слышите? НЕ НАДО.

Читайте также:  Посеянное зерно как пишется

Как объяснить дилетанту, что такое логарифмы? Зачем они нужны?

Не буду писать про определение логарифмов, скажу, зачем они нужны. У логарифмов много полезных свойств: во-первых, логарифм как функция очень медленно растет (натуральный логарифм от 5 ≈ 0,7; от 5000 ≈ 3,7; от 5 000 000 ≈ 6,7), во-вторых, он растет монотонно [если a > b, то log(a) > log(b)], в-третьих, логарифм от произведения равен сумме логарифмов [log(a*b) = log(a)+log(b)]. Все это позволяет, например, легко сравнивать между собой произведения больших величин: не нужно считать сами произведения, достаточно посчитать их логарифмы, а чтобы узнать логарифм произведения, можно посчитать сумму логарифмов от множителей. Кроме того, логарифмы часто удобны для описания явлений природы. Например, человек воспринимает некоторые вещи «по логарифмической шкале»: воспринимаемая разница между громкостью разных звуков не всегда одна и та же, а пропорциональна их громкости (т.е. мы гораздо лучше слышим разницу между двумя тихими звуками, чем между двумя громкими). Из-за этого уровни воспринимаемой громкости (децибелы) считаются логарифмически. И вообще очень многие вещи в природе, экономике и других областях описываются при помощи экспоненциальных законов (power laws). Например самое частое слово в большом корпусе текстов обычно встречается, грубо говоря, где-то в два раза чаще, чем второе по частоте, а оно в свою очередь в два раза чаще, чем третье по частоте, и т.д. (закон Ципфа). Похожие закономерности наблюдаются в распределении размеров городов и силы землетрясений. Чтобы наглядно представлять эти измерения и с ними оперировать, удобно использовать не настоящие величины, а их логарифмы.

Что такое доказательство?

В строгом смысле слова доказательство возможно только там, где имеется система аксиом, например, в математической логике или в геометрии. Причем утверждение доказывается только в данной системе аксиом и в никакой другой. Предыдущий оратор дал определение доказательства.

В реальной жизни доказательств не бывает, потому что нет системы аксиом и правил вывода, с которыми все бы согласились и в рамках которых можно было бы доказать, скажем, что Иван Иваныч украл кошелек у Ивана Петровича, или что есть сахар вредно. Вместо доказательств приводятся аргументы, при помощи которых одна сторона пытается убедить другую в правильности своих убеждений. Ситуация выглядит следующим образом. У каждого агента (для простоты, человека) есть множество убеждений. Они очень разнообразны, берутся из разных источников (а большинство из них – с потолка :)) и касаются всех возможных сфер нашей жизни. Например, “земля круглая”, “не с глаголами пишется раздельно”, “надо мыть руки перед едой”, “дядя Коля добрый и порядочный человек” и т.п. Когда один агент хочет убедить другого в истинности своего тезиса, он прибегает к аргументам, среди которых, кроме логического вывода бывает также пример, аналогия и другие средства. То, что называется доказательством в суде – частный случай аргумента, разница в том, что аргументы в суде должны быть максимально надежными (видимо, поэтому называются доказательствами).

В естественных науках, как ни странно, тоже нет доказательств в логическом смысле слова. Научные теории могут получать подтверждение или опровергаться опытом или наблюдением. Разумеется, в науке используется логический вывод. Однако единственная и существенная разница между выводом и доказательством заключается в том, что посылками в доказательстве являются безусловно истинные утверждения (аксиомы), а в выводе – любые, не обязательно истинные. Мы не знаем, истинна ли данная теория (ведь именно это мы и хотим выяснить) и используем логический вывод, чтобы получить следствия из нее, которые можно проверить опытным путем или в наблюдении. Однако сам эксперимент нельзя назвать доказательством по двум причинам:

Читайте также:  Никакой информации как пишется

Мы убеждаемся в истинности следствий, а из истинности следствий не следует истинность посылок (анекдот про Чапаева и воблу).

Ни один опыт не дает абсолютно надежных результатов. Несовершенство органов чувств, приборов, влияние случайных непредвиденных факторов. Поэтому обычно проводят серию экспериментов или серию наблюдений. В совокупности они должны давать достаточно высокую (но не абсолютную) степень уверенности в некотором тезисе.

Источник статьи: http://yandex.ru/q/question/hw.russian/kak_pravilno_dokazhite_ili_dokazhete_861c05fb/

Как называеться не доказуемая теорема?

Так и называется — недоказуемая (в одно слово) теорема. 🙂

Теперь отвечу несколько серьёзней.

Теорема доказуема по определению, 🙂 т. к. под теоремами принято понимать утверждения, которые справедливы в некоторой определённой теории (например, являются следствиями аксиом, а следовательно, выводимы из них, т. е. ДОКАЗУЕМЫ) .

Тем не менее, иногда теоремами называют утверждения определённого вида (например, теорема Пифагора, теорема о дедукции, и др.) , которые могут быть справедливы (выводимы, доказуемы) в одной теории и не справедливы (не выводимы, не доказуемы) в другой. Например, теорема Пифагора справедлива в рамках геометрии Евклида (геометрии плоскости) , но не справедлива в геометрии Римана (сферы) , в геометрии Лобачевского (псевдосферы) .

Так вот, я понимаю Ваш вопрос следующим образом: “как называется утверждение (=теорема) , не доказуемая (здесь — в два слова) в рамках данной теории? “

Сразу отмечу, что если утверждение не доказуемо в некоторой теории, то ВСЕГДА можно указать теорию, где оно доказуемо (даже указать теорию, в которой дважды два равно пяти; правда, такая теория не представляют практического интереса) . Но это так, к слову. Я просто хотел сказать, что не доказуемых НИ В КАКОЙ теории утверждений не бывает.

И, кстати, для всякого утверждения несложно указать теорию, в которой оно не является доказуемым. 🙂 Это тоже так, к слову.

Так вот, возможны варианты.

1. Утверждение (=теорема) не доказуемо в теории, т. к. в этой теории доказуемо отрицание этого утверждения. В этом случае наше утверждение не совместимо с теорией или, если больше нравится, противоречит теории (выбирайте любое из названий) . Пример: в арифметике не доказуемо утверждение “существует простое чётное число, большее двух”, т. к. доказуемо утверждение, состоящее в том, что такого числа не существует.

2. Возможно, что в теории не доказуемо ни само утверждение, ни ему противоположное. Такое утверждение (=теорема) называют независимым (а также не выводимым в теории, или как раз не доказуемым в теории) . Примерами могут служить континуум-гипотеза и аксиома выбора по отношению к теории множеств: в теории множеств не выводимы ни та, ни другая, а также не выводимы их отрицания (при принятии утверждения о непротиворечивости теории множеств) .

Кстати, слова “гипотеза” и “аксиома” здесь весьма условны — это просто исторически сложившиеся названия соответствующих утверждений. И то, и другое — не доказуемые в теории множеств “теоремы”, но их можно добавлять в качестве.. . аксиом, чтобы получать расширения теории множеств. 🙂

Удачи!
Ну и небольшая ремарка. Аксиома теории, конечно же, доказуема в теории. 🙂 Соответствующее доказательство состоит из этой аксиомы. Поэтому Вы правы — ответ “аксиома” не является верным.

Источник статьи: http://otvet.mail.ru/question/5252110

Adblock
detector