Меню Рубрики

Устранено замечание как пишется

Поиск ответа

Вопрос № 262948

Помогите, пожалуйста, разобраться с написанием прилагательного “розыскной”.
Проверяем словом “розыск”? Или “под ударением – “О”, без ударения – “А””?
Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Современной орфографической норме отвечает написание разыскной , хотя раньше верным признавалось написание через О. Розыскной было весьма странным исключением из правил, о котором в самих правилах не говорилось, поэтому в орфографических словарях последних лет это исключение устранен о.

Дело в том, что написание приставки раз- (рас-) / роз- (рос-) не подчиняется общему правилу употребления букв на месте безударных гласных (т. е. само по себе является исключением из правил): здесь в безударной позиции пишется буква А, хотя под ударением только О, например: раздать , но розданный; расписать , но роспись, разливать , но розлив, разыграть, но розыгрыш . По аналогии должно быть разыскной, но розыск , однако верным признавалось написание розыскной , которое стало, таким образом, исключением из исключения!

Сейчас, как уже сказано выше, это исключение устранен о. Следует писать: разыскной, разыскник, оперативно-разыскной, следственно-разыскной, служебно-разыскной и т. п.

Хочу обратить Ваше внимание на несоответствие правил в разделе “действующие правила правописания” с ответами в справочном бюро. В частности это касается прописной-строчной буквы в словосочетаниях Первая мировая война и Вторая мировая война. В Ваших правилах правописания четко сказано, что вторая мировая война пишется со строчной буквы. Вероятно правила были перепечатаны из устаревшего источника.
Я думаю все пользователи Вашего сервера, и я в том числе, были бы чрезвычайно признательны, если бы такие расхождения были устранен ы во избежании путаницы.
Заранее благодарю за понимание.
Наталия

Ответ справочной службы русского языка

Такое несоответствие, действительно, есть. Пункт «Правил русской орфографии и пунктуации», в котором говорится о необходимости писать первая мировая война, вторая мировая война строчными буквами, устарел и не соответствует современной письменной норме (рекомендация писать эти сочетания строчными во многом была обусловлена идеологическими причинами); сегодня словари фиксируют Первая мировая война, Вторая мировая война. Но вот только устаревшим источник назвать нельзя: «Правила русской орфографии и пунктуации», принятые в 1956 году, по-прежнему являются официально действующим сводом правил русского правописания.

Такое недоразумение – официально действующие правила правописания, в ряде случаев значительно отстающие от современной практики письма, – можно устранить только одним способом: утвердить в качестве официального обновленный свод правил (никаких революций и реформ, разговорами о которых любят нас пугать работники СМИ, при этом не потребуется: достаточно всего лишь сформулировать заново некоторые – немногочисленные! – пункты правил правописания, исходя из потребностей сегодняшего дня). Работа над новым сводом правил русского правописания была начата около 10 лет назад, но потом была приостановлена на неопределенный срок по независящим от лингвистов обстоятельствам.

Здравствуйте! Ваш сайт – неоспоримая помощь для тех, кто хочет знать правильный русский язык и стремится овладеть им. Свою работу я начинаю с открытия вашего сайта.
Он – моя настольная книга.
Вопрос : Я не могу понять, почему в вопросе №246232 – С Новым, 2009, годом! – число выделяется запятыми (как я понимаю, это уточнение), а в развернутой справке – С Новым, 2009 годом! – нет? Какое правило действует в развернутой справке?
SOS: горит номер.
Татьяна

Ответ справочной службы русского языка

Ответ на вопрос № 246232 исправлен, разнобой устранен . При поздравлении с праздником следует писать: с Новым годом! При поздравлении с наступлением очередного года следует писать: с новым, 2009 годом! (аналогично: с новым, 2010 годом! с новым, 2011 годом! и т. д.).

Читайте также:  Как правильно пишется контратака

Должны признаться, что разобраться в хитросплетениях рассматриваемой фразы удалось не сразу (этим вызван подмеченный Вами разнобой в ответах). Фраза вызывает затруднения в связи с тем, что числительное, обозначающее «номер» года, незаконно вторглось в название праздника (между прилагательным Новый и существительным год ).

Слово Р*ЗЫСКНОЙ (оперативно-р*зыскной отдел) пишется с А или с О? Проверка слова у вас на сайте говорит, что с А (рАзыскной), однако все учебники по ОРД называются так: Оперативно-рОзыскная деятельность.
Не понимаю, почему. Массовая неграмотность, вплоть до издателей? Или очередное нововведение типа договорОв?
Предполагаю, что рАзыскной является отглагольным прилагательным от слова рАзыскивать, а не от слова рОзыск. Но как быть с вековой оперативно-рОзыской деятельностью?

С уважением,
Нефритовая фея.

Ответ справочной службы русского языка

Современной орфографической норме отвечает написание разыскной , хотя раньше верным признавалось написание через О ( розыскной было весьма странным исключением из правил, о котором в самих правилах не говорилось, поэтому в орфографических словарях последних лет это исключение устранен о). Об истории этого слова см. также в ответе на вопрос № 187553.

Добрый день, уважаемые консультанты ГРАМОТУ.РУ. У меня вопрос: если в договоре написано “действует до 31 декабря 2008 г. включительно”, будут ли оказываться услуги 31 декабря 2008 г.? Или грамотнее написать “действует по 31 декабря 2008 г. включительно”. Заранее благодарна за ответ.

Ответ справочной службы русского языка

Предлог “до” означает, что указанная после него дата включена в срок действия договора. Но для устранен ия возможных недопониманий лучше дополнить фразу словом “включительно”.

Здравствуйте! У меня вопрос по поводу правильного написания словосочетания “Е(е)диный государственный экзамен”.
На вопросы 173650 и 239562 вы ответили, что следует писать строчными буквами, а на вопрос 222964 “Правильно: _Единый государственный экзамен_”
Как же верно?

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: Единый государственный экзамен. См.: Лопатин В. В., Нечаева И. В., Чельцова Л. К. Прописная или строчная? Орфографический словарь. М.: Эксмо, 2007.

Разнобой в ответах устранен .

Дорогие работники “грамоты.ру”, обращаюсь к вам не за разъяснением уже совершённого и записанного в правилах, а за ответом на вопрос про будущее. Я, увы, не так подробно слежу за реформами в русском правописании, как вы, поэтому мне сложно предсказать будущие изменения. Всвязи с этим вопрос: будут ли в ближайшем будущем какие-нибудь значительные реформы или даже революции в правописании.
P. S. А то правда, надоело уже, что “лестница”, а не “лезтница” и что “разыскивается”, а не “розыскивается”.
Ещё раз обращаю ваше внимание на то, что меня инетерсует будущее, а не прошлое.

Ответ справочной службы русского языка

Хороший вопрос, и он стоит того, чтобы поразмышлять о судьбах русского правописания. Ведь гораздо чаще в вопросах наших посетителей можно встретить противоположную точку зрения: зачем вообще нужны изменения в орфографии? Неужели лингвистам больше нечем заняться?

Революции в правописании точно не случится. Во-первых, любые попытки внести изменения в свод орфографических и пунктуационных правил – изменения даже самые незначительные и необходимые – вызывают крайне болезненную реакцию со стороны общества (вернее, его большей части – грамотных носителей языка). Это понятно и объяснимо: усвоив правила правописания, люди не хотят переучиваться. Устойчивость орфографии – необходимое условие существования культуры, а грамотность – важнейший показатель образованности человека. При реформах правописания страдают именно самые грамотные люди, т. к. они вмиг (пусть и на короткое время, пока не усвоят новые правила) становятся самыми неграмотными (Если, например, мы примем предложение писать парашут, брошура, жури , то грамотный человек, выучивший, что надо писать Ю, сделает ошибку, а неграмотный, никогда не слышавший ни о каких исключениях, напишет правильно). Именно поэтому любые предложения об изменении орфографии моментально встречаются обществом в штыки: лингвистам «достается по полной», а их аргументы часто остаются неуслышанными (так произошло и несколько лет назад, когда обсуждался проект нового свода правил правописания). Кроме того, очень многие (под влиянием уроков русского языка в школе, где, в основном, изучается правописание) ошибочно думают, что правописание и язык – одно и то же, что изменения в орфографии ведут к изменениям в языке. Хотя на самом деле орфография – лишь «оболочка» языка (как фантик конфеты), и, изменив ее, мы навредить языку не можем.

Читайте также:  Как правильно пишется слово кардиолог

Во-вторых (хотя это, наверное, во-первых), русское правописание и не нуждается в каких-то глобальных изменениях. Наша орфография сложна, но разумна, стройна и логична. В ее основу положен фонемный принцип, суть которого заключается в следующем: каждая морфема (корень, приставка, суффикс) пишется по возможности одинаково, несмотря на то что ее произношение в разных позиционных условиях может быть разным. Мы произносим [дуп] , но пишем дуб , т. к. в этом слове тот же корень, что и в слове дубы; произносим [з]делать , но пишем сделать , т. к. в этом слове та же приставка, что и в слове спрыгнуть и т. п. Фонемному, или морфологическому, принципу отвечает 96 % написаний. И лишь 4 % – это разного рода исключения. Они обусловлены традициями русского письма. Мы пишем лестница , хотя могли бы писать лезтница (как лезть ) и лесница (почему бы не проверить словом лесенка? ). И при написании слова разыскивать не действует проверка словом розыск . Здесь свое правило: в приставках раз-/роз- под ударением встречается только о , без ударения – только а. Кстати, и из этого «неправильного» правила было исключение: слово разыскной предписывалось писать через о , и недавнее устранен ие этого странного исключения тоже вызвало жаркие споры. Можно было бы, конечно, ликвидировать все традиционные написания, подвести их под фонемный принцип, но. зачем? Это будет реформа беспощадная и бессмысленная: мы потеряем многие написания, в которых запечатлелась история русского языка, а кроме того, даже устранен ие этих 4 % исключений вызовет колоссальный взрыв в обществе. Незначительную их часть уже предлагалось ликвидировать в 1964 году (например, писать жолтый, жолудь ), но эти предложения были с негодованием отвергнуты обществом.

И все-таки небольшие изменения в правописании неизбежны. Именно небольшие изменения, а не революции и не «реформа языка», которой так пугали общество журналисты. Сейчас официально действуют «Правила русской орфографии и пунктуации», принятые в 1956 году. Давно очевидно, что они устарели (представьте, что сейчас действовали бы Правила дорожного движения, принятые в 1956 году). Некоторые орфографические правила (о написании н/нн в прилагательных и причастиях, о слитном и раздельном написании сложных прилагательных и др.) ставят в тупик даже самых грамотных людей, не говоря уже о тех, кто только начинает изучать русский язык. Написание многих слов, часто встречающихся в современной речи, не регламентируется «Правилами»: 50 лет назад этих слов не существовало. Именно поэтому Орфографической комиссией РАН несколько лет велась работа над переизданием правил правописания с внесением актуальных для современной письменной речи изменений и дополнений. По экстралингвистическим причинам (в первую очередь – из-за негативной реакции общества на некоторые предлагавшиеся изменения) эта работа была приостановлена. Остается надеяться, что в ближайшие годы она будет доведена до конца. Создание и официальное утверждение нового свода правил русского правописания – это не прихоть лингвистов, а веление времени.

Читайте также:  Как пишется слово взорвалась

Добрый день!
Ответы на вопросы № 236041 и Вопрос № 235702 как соотносятся между собой?
Хочется все-таки узнать, какой из них правильный.
Вопрос срочный.
Заранее спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Вопрос об обособлении слов откуда не ждали спорный, поскольку это сочетание можно считать и неполным придаточным предложением, и (в составе сочетания прийти откуда не ждали ) – цельным по смыслу выражением. Последнее, на наш взгляд, более вероятно, т. к. слова откуда не ждали эквивалентны члену предложения – обстоятельству (ср.: неожиданно , откуда ни возьмись ). Следовательно, запятая здесь не требуется, хотя по воле автора текста она может быть поставлена. Разнобой в ответах устранен .

Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в предложении?: “До устранен ия этих замечаний (,) направить копию Заявки не представляется возможным.” Прошу Вас аргументировать свой ответ. Подскажите, пожалуйста, какая часть речи слова: ” устранен ие” и “приезд”? Заранее спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Оснований для постановки запятой нет. Устранен ие, приезд – существительные.

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, предлоги “по” и “до”, к примеру, в выражении “срок действия до 1 апреля” и “срок действия по 1 апреля” означают, что дата “1 апреля” включена в определенный период времени? Или все же нет?

Ответ справочной службы русского языка

Словари русского языка не фиксируют какого-либо различия между предлогами до и по при указании временного предела действия. Распространенное мнение, что употребление предлога по будто бы означает ‘включительно’, словарями не подтверждается. Употребление как предлога до , так и предлога по не означает включенности даты в указанный период времени, а для устранен ия неоднозначности рекомендуется использовать слово включительно: до 1 апреля включительно или по 1 апреля включительно.

Здравствуйте.
Пишу должностную инструкцию, по шаблону, и там вот такая фраза:
“Сообщать руководителю о всех выявленных в процессе исполнения своих должностных обязанностей недостатках в производственной деятельности предприятия и вносить предложения по их устранен ию.”
Вопрос: правильно ли писать “. руководителю о всех . ” или надо “. руководителю обо всех . “

Ответ справочной службы русского языка

Уважаемые грамотеи!
В ответе на вопрос № 171546 (о необходимости кавычек в названиях телеканалов) прочитал:
Если нет родового слова, то правильно написание без кавычек: НТВ, ТНТ. Если есть родовое слово, то кавычки нужны: _телеканал «НТВ»_;
В ответе же на вопрос № 225339 – следующее:
Названия телеканалов — аббревиатуры обычно пишут без кавычек: _телеканал «Настоящее смешное телевидение» (НСТ), телеканал НСТ_.
Так как всё-таки правильно? Помогите разобраться.
Заранее благодарю за ответ!

Ответ справочной службы русского языка

Названия телеканалов, представляющие собой аббревиатуры инициального типа, действительно, обычно пишут без кавычек. Правильно: НТВ, телеканал НТВ. Разнобой в ответах устранен .

Слитно нужно писать “не устранен ные замечания”?

Ответ справочной службы русского языка

_Не устранен ные_ пишется слитно, если нет зависимых слов. Само сочетание неудачно: как можно устранить замечания?

Как правительно писать В случае не устранен ия указанных в пункте 1.3. недостатков или В случае не устранен ия указанных в пункте 1.3. недостатков.

Ответ справочной службы русского языка

Предпочтительно слитное написание.

Как пишется частице “НЕ” в выражении: “Перечень не устранен ных замечаний”

Ответ справочной службы русского языка

Если нет противопоставления, верно писать слитно.

Источник статьи: http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD&start=45

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector